Core Web Vitals — это набор метрик, которыми Google оценивает реальный опыт пользователя на странице. С марта 2024 года в этом наборе произошла важная замена: метрику First Input Delay (FID) убрали, а на её место встала Interaction to Next Paint (INP). Для тех, кто следит за позициями в поиске, это значит, что старые оптимизации под отзывчивость могли устареть, и пороги стоит перепроверить.

Три метрики и их пороги

Сейчас в Core Web Vitals входят три показателя, и у каждого есть граница хорошего значения:

  • LCP (Largest Contentful Paint) — отрисовка самого крупного элемента: до 2,5 секунды.
  • INP (Interaction to Next Paint) — отзывчивость на взаимодействия: до 200 миллисекунд.
  • CLS (Cumulative Layout Shift) — визуальная стабильность: до 0,1.

Чтобы страница считалась прошедшей проверку, хорошие значения по всем трём метрикам должны быть как минимум у 75% пользователей по данным поля (CrUX) на уровне URL. Это важная деталь: оценка идёт по реальным посетителям, а не по одному лабораторному замеру.

Чем INP отличается от FID

FID измерял только задержку перед тем, как браузер начинал обрабатывать первое взаимодействие. INP смотрит шире: он оценивает полную задержку от действия пользователя до визуального отклика и делает это по всем взаимодействиям за время визита, а не только по первому. Поэтому INP заметно требовательнее — он ловит то, что FID не замечал: устойчивую отзывчивость страницы на протяжении всей сессии. Сайт, который выглядел отлично по FID, на INP может неожиданно проседать, потому что тяжёлые скрипты тормозят отклик уже после первого клика.

Поле против лаборатории

Важно различать два типа данных. Лабораторные инструменты вроде Lighthouse измеряют страницу в контролируемых условиях и хороши для отладки. Но в зачёт Core Web Vitals идут полевые данные — реальные замеры у живых посетителей, собранные в наборе CrUX. Из-за этого лабораторный результат может быть зелёным, а полевой — нет: у пользователей слабее устройства, хуже сеть и иные сценарии поведения. Ориентироваться при оценке прохождения нужно именно на полевые данные.

Откуда берётся плохой результат